CC Y PP = 4.000 parados Icodenses
Cartel colocado en un contador de agua en Llanito Perera
CRÓNICA
A.D.P.H. YCOD
Patrimonio Histórico
AL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚMERO TRES
DON MIGUEL-ANDRÉS RODRÍGUEZ LÓPEZ, Procurador de los Tribunales, en la representación acreditada como parte codemandada, de la ASOCIACIÓN PARA LA DEFENSA DEL PATRIMONIO HISTÓRICO DE YCOD (ADPHI), hablando en el Recurso Número 157/00, ante ese Juzgado comparece y como más haya lugar en Derecho D I C E:
Que, por esta parte se interesó la ejecución forzosa de la sentencia firme recaída en las presentes actuaciones, de fecha 28-10-2003, a lo que se opuso no solo el dueño del mariposario sino también el propio Ayuntamiento de Ycod, que es quien tiene que ejecutar la sentencia, alegando lo innecesario de tal ejecución y solicitando la condena en costas para esta parte (posición que para dar apariencia de legalidad no mantuvo al oponerse a la posterior apelación formulada por el dueño del mariposario), ese Tribunal ordenó la ejecución forzosa por Auto, de fecha 14-01-2010, en el que se recoge:
“PRIMERO.- Procédase al requerimiento en la persona del Sr. Alcalde de Icod de los Vinos, para que lleve a cabo el inmediato cierre y restablecimiento del precinto, con la consiguiente medida de prohibición de entrada de público en el recinto denominado Mariposario del Drago.
Ello en cumplimiento de la sentencia dictada en las presentes actuaciones. Se ordena el restablecimiento del orden infringido y de la realidad física, teniendo en cuenta, además que la STS de 12/12/08 confirma la sentencia que establece la demolición de las obras que no se ajustan al proyecto y a la licencia de obras numo 13/1996.
Se le exige, en la persona del Sr. Alcalde, que cumpla con diligencia escrupulosamente con el siguiente mandato, ya que la instalación no cuenta con licencia de apertura”.
“CUARTO.- De otra parte debe recordarse que, conforme dispone el arto 103.3 de la ley 29/1998 de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa "Todas las personas y entidades públicas y privadas están obligadas a prestar la colaboración requerida por los Jueces y Tribunales de lo Contencioso-Administrativo para la debida y completa ejecución de lo resuelto"
Para ello, como no podía ser de otro modo, se exige necesariamente la suspensión de la actividad, el desalojo y el precinto del edificio, como así se establece en la Sentencia Firme, de 28 de Octubre de 2003, dictada en grado de apelación por la STSJ Canarias, cumplimiento que se le ordena con los apercibimientos establecidos en el arto 112 de la LJCA, procediendo de inmediato al restablecimiento del precinto, impidiéndose la entrada de público, con todas las medidas necesarias para ello, al objeto del cumplimiento de la sentencia dictada en las presentes actuaciones.
DISPONGO: Procédase al requerimiento en la persona del Sr. Alcalde de Icod de los Vinos, para que lleve a cabo el inmediato cierre y restablecimiento del precinto, con la consiguiente medida de prohibición de entrada de público en el recinto denominado Mariposario del Drago.
Transcurrido el plazo de DIEZ DÍAS, se impondrán multas coercitivas en la persona del Sr. Alcalde, además de deducir el oportuno testimonio de particulares para exigir la responsabilidad penal que pudiera corresponder”.
El Auto fue apelado por el dueño del mariposario y la Sala, por Sentencia de 27-05-2010, desestima el recurso.
Lo cierto es que hasta la fecha el mariposario no ha sido cerrado ni precintado, ni se ha prohibido la entrada del público, dado que ha permanecido invariablemente abierto al público, a excepción de algunas fechas que se cerró al público. El Alcalde de Ycod se limitó, como hizo anteriormente, a dictar el Decreto de 29-01-2010, de restablecimiento del precinto, sin que procediera a precintar el mismo, el dueño del mariposario puso un cartel de CERRADO POR REFORMAS y al cabo de unas fechas lo volvió a abrir al público, por lo que se incumplió el auto firme dictado por ese Tribunal. El Ayuntamiento, en una burla permanente al Estado de Derecho (al igual que hace el dueño del mariposario), pretende dar una apariencia de legalidad dictando actos administrativos que no hace cumplir: no se ha procedido al cierre del mariposario, ni se ha restablecimiento el precinto, ni se ha prohibido la entrada de público, y sí se le ha permitido ilegalmente la entrada de nuevas especies vivas en el edificio, y dicta otros actos administrativos para dilatar y no proceder al derribo de las obras ilegales e ilegalizables, tal es así que, en el escrito de oposición a la apelación del Ayuntamiento, se recoge que por el Alcalde se dictó Decreto de 7-07-2008, acordando la ejecución subsidiaria de la demolición; tal Decreto fue dictado porque el Alcalde fue requerido por el Juzgado de igual clase nº2, con los apercibimientos legales correspondientes, auto de 7 de mayo de 2008, para que en el plazo de un mes procediera a la demolición de las obras ilegales del mariposario; después de más de dos años y medio sigue sin ejecutarse la demolición. Por consiguiente, el Alcalde de Ycod, como ha sostenido en los medios de comunicación no está de acuerdo con el derribo del mariposario; por otro lado, el Concejal de urbanismo, además de haber asesorado al dueño del mariposario, ha mostrado a esta parte su preferencia de que no se ejecuten las resoluciones judiciales del mariposario, y lo cierto es que hasta la fecha y a pesar de los largos años transcurridos no se ha cumplido ninguna de las resoluciones judiciales.
Por escrito de 4-08-2010 (Doc. 1), esta parte puso tal hecho en conocimiento del Alcalde, previamente en una reunión sostenida con el Concejal de urbanismo, a instancia de éste, el 8-07-2010, esta parte le pidió que se procediera al precinto, contestando que si lo que quería esta parte es que <<se pusiera “la cintita” así se haría>>, lo que se produjo de inmediato no es que se procediera al precinto sino que se abrió al público, incumpliéndose por el Alcalde la resolución judicial firme dictada por ese Tribunal, que ordena el precinto, el cierre y la prohibición de entrada de público. Por lo que se pide se proceda a la aplicación de las medidas en contra del Alcalde establecidas en el auto firme, esto es:
“Transcurrido el plazo de DIEZ DÍAS, se impondrán multas coercitivas en la persona del Sr. Alcalde, además de deducir el oportuno testimonio de particulares para exigir la responsabilidad penal que pudiera corresponder”.
Esta parte ha intentado la intervención de la Fiscalía anticorrupción en contra del Alcalde, al igual que lo acusó por presunto delito de prevaricación. Sin embargo, ambas instancias exigen una actuación más contundente de ese órgano jurisdiccional, que es el que conoce a fondo el ilegal comportamiento del Alcalde, dado que, como hemos señalado, éste se limita a dictar acuerdos que luego no hace cumplir. Igualmente se acompaña sentencia del Juicio de Faltas, en el que consta que el mariposario ha seguido y está abierto al público, testificado por los propios Agentes de la Policía Local y reconocido por el propio condenado (Doc. 2). Este juicio, como señalamos en el escrito anterior solicitando la ejecución forzosa, proviene de la denuncia que esta parte formuló, en diciembre de 2007, en contra del dueño del mariposario y del Alcalde, se abrieron Diligencias Previas, y luego de una larga instrucción se sobreseyó en cuanto al Alcalde, se abrió procedimiento abreviado y como no constaba que el dueño del mariposario hubiera sido requerido personalmente de cumplimiento, se transformó en juicio de faltas.
Hay que tener en cuenta que es notorio y público que el dueño del mariposario incumple sistemáticamente porque cuenta con la connivencia del Ayuntamiento, en concreto del Alcalde, quien tiene que ejecutar las resoluciones judiciales, como ya expresó públicamente el rechazo al derribo (Doc. 3)¿Cómo se explica que después de tantos años con sentencia firme y habiendo sido requerido en los términos tan rotundos del auto firme de 14-01-2010, el mariposario siga desprecintado y abierto al público?.
El referido auto contiene:
“Se le exige, en la persona del Sr. Alcalde, que cumpla con diligencia escrupulosamente con el siguiente mandato, ya que la instalación no cuenta con licencia de apertura”.
“… procediendo de inmediato al restablecimiento del precinto, impidiéndose la entrada de público, con todas las medidas necesarias para ello, al objeto del cumplimiento de la sentencia dictada en las presentes actuaciones”
En su virtud,
SUPLICA AL JUZGADO que, teniendo por presentado este escrito, con los documentos acompañados y sus copias, se una a los autos de su razón y acuerde imponer multas coercitivas en la persona del Sr. Alcalde, con cuantía elevada dado los reiterados incumplimientos, hasta que se proceda al exacto y escrupuloso cumplimiento del auto firme de 14-01-2010, además de deducir el oportuno testimonio de particulares para exigir la responsabilidad penal que pudiera corresponder. Así como cualquier otra medida procedente que garantice el cumplimiento. Con condena en costas al ejecutado.
Es justicia que pide en Santa Cruz de Tenerife, a veintiséis de abril de dos mil once.
Abogada Procurador
María Dolores Rodríguez Pérez Miguel-Andrés Rodríguez
Fuente: Copia documento original
No hay gente pa´tanta cama
Las deudas del Ayuntamiento de Icod de los Vinos son las deudas de Diego e Isabel
La situación en general de los ayuntamientos es mucho peor de lo que parece. En noviembre nos enteramos por la prensa de Tenerife que 17 ayuntamientos de esta isla no podían pagar las facturas de electricidad. Por suerte, el ayuntamiento de Icod no estaba entre ellos. Sin embargo, los provedores no cobran con regularidad. Existe impago de facturas.
La actitud ante la crisis del gobierno municipal icodense (CC-PP ) ha sido la senda del despilfarro ecónomico. En ningún momento ha hecho un gesto por reducir el gasto público o recortes en determinadas áreas municipales. La austeridad brilla por su ausencia.
Los indicios que un ayuntamiento está quiebra técnica, lo primero que hace es dejar de pagar a los proveedores. luego, la electricidad y el teléfono; a continuación, la Seguridad Social; y para el final reservan la medida más impopular, el impago de las nóminas.
¿Explotará el Ayuntamiento icodense después de las elecciones municipales de 2011?
El carril bici de Ycod al Guincho, ¿peligroso para los usuarios?
¿PERO ESTO ES UNA OBRA NUEVA? Como una imagen vale más que muchas palabras vean estas fotos del carril BICI de Icod al Guincho. La muralla de contención presenta un gavísimo abombamiento zona señalizada con los conos por la empresa Sacyr. Además hay que señalar, los desprendimientos de tierra y piedras al carril.
"Cono" indicando peligro a los ciclista y peatones: la junta de dilatación rellena con goma espuma para disimular el resquebrajamiento de la muralla de contención a ojos de los usuarios.
La nueva infraestructura representa un peligro para los usuarios del carril bici, ...
Fuentes:
http://otroicodesposible.mforos.com/1509685-otroicod/
http://otroicodesposible.mforos.com/1509685/8126127-peligro-carril-bici-nueva-chapuza-politica/
APANOT
Día mundial del Medio Ambiente
Hoy se celebra en todo el mundo el Día del Medio Ambiente. Con tal motivo se realizan en todo el mundo miles de actividades con las que sus impulsores pretenden recordarnos que no podemos seguir maltratando nuestro entorno. Muchas provienen de organizaciones y colectivos que genuinamente luchan por la protección del entorno. Pero, ciertamente otras muchas de las instituciones que lo hacen, se visten hoy de verde para mañana continuar destruyendo el medio ambiente con su actividad. De ahí que sea conveniente reflexionar sobre esta celebración, su contenido y sus objetivos.
Desde mi punto de vista, puesto que el medio ambiente está cada día más destruido por nuestra actividad, es bueno que haya un día en que “oficialmente” se trate sobre el problema. De hecho, el eslogan de este año - Por una economía baja en carbono - está en línea con el llamamiento global de las organizaciones ecologistas sobre la necesidad de reducir nuestra dependencia de los combustibles fósiles para hacer frente al cambio climático.
De hecho el acto central será una marcha en bicicleta en el Parque del Retiro de Madrid el próximo domingo día 8 de junio, para denunciar los impactos ambientales de un transporte que se basa sobre todo en el uso del vehículo privado. Las organizaciones convocantes de la /bicifestación /- Amigos de la Tierra, WWF/Adena, Ecologistas en Acción, Greenpeace y SEO/Birdlife - han hecho un llamamiento a una nueva política de transporte que, precisamente, reduzca progresivamente nuestra dependencia del carbono.
Por curiosidad he acudido a internet para a ver qué iba a hacer el Ministerio de Medio Ambiente y me encuentro un decepcionante teletipo de la agencia Efe en el cual informan que la Ministra de Medio Ambiente “hará una declaración con motivo de esta conmemoración”. La verdad que a estas alturas uno ya no espera grandes sorpresas por parte de quienes han demostrado una y otra vez su escasa preocupación por el entorno, no obstante reconozco que no me esperaba tan poco interés. De hecho he sabido que “esa declaración” se va a producir a consecuencia de las preguntas de los medios sobre qué iban a hacer tan magno día. ¡Eso sí que es una declaración!
En fin, no dejemos que los árboles nos impidan ver el bosque. Hoy es el Día del Medio Ambiente y para los que firmamos en este blog - colegas, ¡permitidme esta licencia! - es un día especial, y de trabajo en defensa de la Tierra.
Juan López de Uralde , director de Greenpeace
Fuente: http://greenpeaceblong.wordpress.com/2008/06/05/dia-mundial-del-medio-ambiente/
¿Qué pasa con el urbanismo ilegal ?
Ánimo y enhorabuena a la Fundación César Manrique
El Tribunal Constitucional le da un varapalo tanto al juzgado contencioso como al TSJC en relación a un vídeo en el que el Cabildo de Lanzarote atacaba a la Fundación César Manrique Fue contundente el dictamen de la sentencia STC 45/08 de 10 de marzo, en el que el más alto tribunal español le daba la razón a los servicios jurídicos de la Fundación César Manrique, imbatibles y certeros, frente al juzgado número dos de lo contencioso de Las Palmas y a la sección segunda de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Canarias y anulaba los dos autos, relacionados con la edición y difusión de un vídeo por televisión “en el que se vertían descalificaciones contra la Fundación César Manrique y la memoria de su fundador. La citada Fundación, de conformidad con lo previsto en la ley, requirió, con fecha 28 de diciembre de 2004, al Cabildo Insular de Lanzarote, responsable de su difusión y elaboración, para que le diera traslado del acto administrativo que sirvió de base para la elaboración y difusión del vídeo controvertido o, en su defecto, caso de no existir, acordará la inmediata cesación de su emisión. Ante el silencio de la administración, la Fundación interpuso recurso contencioso administrativo contra esa actuación material del Cabildo, que se consideraba constitutiva de vía de hecho”. Fuente:http://www.eldigitaldecanarias.com/noticia.php?noticia=15547
El juzgado número dos tras oír a las partes, declinó admitir el recurso y derivó el caso a la jurisdicción civil al considerar que era un asunto relacionado con la protección al derecho al honor. Contra este auto desestimatorio, la Fundación presentó recurso de apelación que fue desestimado igualmente por el TSJC. Y tras esto, presentaron recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, ya que entendían que “los autos impugnados son una resoluciones absolutamente equivocadas, que carecen totalmente de razonabilidad y en consecuencia, contrarias a su derecho a la tutela judicial efectiva, de acuerdo al artículo 24 de la Constitución Española”.
Y tras admitir el recurso de amparo, la Sala escuchó al ministerio Fiscal que se hizo eco de las alegaciones de la Fundación y afirmó que “las resoluciones impugnadas son fruto de un patente error de hecho”. Y la Sala ahonda en este parecer al indicar que, “los autos impugnados, al declinar la competencia del orden jurisdiccional contencioso administrativo para conocer el recurso formulado por la Fundación recurrente, vulneraron su derecho a la tutela judicial efectiva, al negarle de forma irrazonable su derecho a obtener un primer pronunciamiento sobre el fondo de su pretensión. Pues ciertamente, no es razonable que las resoluciones judiciales impugnadas porfíen en subrayar la naturaleza exclusivamente civil de la pretensión formulada en el proceso judicial, cuando la propia Fundación actora negó de modo tajante que pretendiera la tutela civil de su derecho al honor”.
Y ahora viene el varapalo: “en consecuencia no hay duda, que tanto el juzgado, primero, como la Sala, después, realizaron una interpretación manifiestamente irrazonable del orden material de competencias, entre los distintos ordenes jurisdiccionales, lesionando de este modo el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva de la Fundación”. El falló anuló los dos autos y ordenó que se dejara el proceso al inicio y que el juzgado entrara en este asunto, por lo que ahora queda saber si el Cabildo o no actuó de manera incorrecta, con todo lo que eso supone.
Día de la Tierra
El Día de la Tierra es celebrado por primera vez de manera internacional el 22 de abril de 1970, para subrayar la necesidad de la conservación de los recursos naturales del mundo.Surgido como movimiento universitario, el día de la Tierra se ha convertido en un importante acontecimiento educativo e informativo. Para los ecologistas es un buen momento para evaluar los problemas medioambientales del planeta.Su promotor, Gaylord Nelson, senador norteamericano, instauró este día para crear una conciencia común a los problemas ambientales y así proteger la Tierra. Así mismo pretendía crear una agenda ambiental. La presión social tuvo sus logros y el gobierno de los Estados Unidos creó la Environmental Protection Agency (Agencia de Protección Ambiental) y una serie de leyes destinada a la protección del medio ambiente. En 1972 se celebró la primera conferencia internacional sobre el medio ambiente: la Conferencia de Estocolmo, cuyo objetivo fue sensibilizar a los líderes mundiales sobre la magnitud de los problemas ambientales y que se instituyeran las políticas necesarias para erradicarlos. Si aún no estás convencido aquí tienes otras buenas razones para unirte a todos el 20 de abril en el que celebraremos este día tan especial: • El Día de la Tierra es una fiesta que pertenece a la gente y no está regulada por una sola entidad u organismo; tampoco está relacionado con reivindicaciones políticas, nacionales, religiosas, ideológicas ni raciales. • El Día de la Tierra apunta a la toma de conciencia de los recursos naturales de la Tierra y su manejo, a la educación ambiental, y a la participación como ciudadanos ambientalmente conscientes y responsables. • En el Día de la Tierra todos estamos invitados a participar en actividades que promuevan la salud de nuestro planeta, tanto a nivel global como regional y local. • "La Tierra es nuestro hogar y el hogar de todos los seres vivos. Insistimos en soluciones que permitan eliminar los efectos negativos de las actividades humanas. fuente:http://www.tierra.org/spip/spip.php?article547 El problema del cambio climático http://www.earthday.net/programs/international/espanol/about.aspx 
Ycod: ciudad sin ley
La falta de planificación del Ayuntamiento elimina un acceso a la rotonda.
Desde calle Hércules se podía acceder a la rotonda del cruce de la Playa, hacia Garachico y el Tanque.
La democracia está enferma
Hemos asistido estas semanas a un”carnaval” político que como nunca antes se había visto en nuestro municipio. Las carreteras, calles, caminos … estaban engalanadas de publicidad política : pancartas, banderolas, carteles, además de cuñas radiofónicas, folletos, mítines, caravanas electorales, correspondencia electoral y propaganda a raudales. La campaña electoral ha estado marcada por una “guerra” entre las distintas opciones políticas a ver quién tiene más publicidad en la calle, Internet, radio o prensa, amén de otras cosas. A más propaganda política más prestigio social-político de los partidos. A más despilfarro electoral más apto para gobernar, nos estaban dando a entender.
Pero lo gracioso, es que más del 80% de los electores no se ha leído los programas de los distintos partidos y además no ha existido debate político entre los mismos. Lo del debate políticos es una quimera. Los ciudadanos, asisten a este espectáculo político durante más de quince días convidados de piedra y cuyo poder y participación en la política han quedado reducidos al instante en que depositan su voto en las urnas.
Un segundo después, cuando ya ha emitido su voto, los ciudadanos pasan a la "reserva" y, aunque en teoría son los soberanos y protagonistas de la democracia, quedan relegados y relevados de toda responsabilidad y acción hasta dentro de cuatro años.
Los nuevos ricos
Los nuevos ricos de Icod han aparecido al amparo del boom de la construcción. La fauna que se dedica a esta actividad es variopinta: fotógrafos, carniceros, vendedores autónomos, ferreteros, aparejadores, promotores, emigrantes retornados, funcionarios, ex-concejales Amasan dinero día a día y mantienen buenas relaciones con los políticos. Con excepciones, están cortados por un mismo patrón; es decir, tienen una procedencia modesta y pocos estudios, pero les sobra oportunismo y buenas relaciones con los políticos. Son los nuevos amos del pueblo. Ellos deciden cuando y dónde construir. Ellos elaboran el Plan General y el concejal de urbanismo lo ejecuta. La tarta de los beneficios obtenidos de la construcción se reparte de forma solidaria entre este club selecto, mientras el 70% de las familias icodenses no llegan a fin de mes y ha hipotecado a muchas de ellas. Son los nuevos caciques del bloque, que arrasan por donde pasan, zonas de cultivos, patrimonio histórico, la costa,
La ebullición del mercado inmobiliario y la varita mágica de las recalificaciones de terreno, de rústico a urbano, han dado a luz a una generación de nuevos ricos en nuestro pueblo, desplazando a la antigua aristocracia propietaria de tierras de cultivo y aguas.
|
La iglesia se suma al boom de la construcción
La Diócesis y el Ayuntamiento promueven la construcción de iglesias y ermitas en el municipio.
Estos últimos años, la corporación socialista, se ha volcado hacia nuevas construcciones religiosas, junto con el Obispado y parroquias.
Pese a que no es una competencia propia de la Corporación Local, el Ayuntamiento se ha involucrado es este asunto, por lo bien que queda cara a la ciudadanía y a los medios de comunicación , siempre con perspectivas de futuro, las elecciones municipales de 2007.Éste encausa su ayuda en tres vertientes:
· Por un lado amolda el PGOU destinando suelo a usos religiosos.
· Redacta, y encarga los proyectos.
· Colabora con partidas variables, que algunas alcanzan hasta 40 MIL EUROS.Un botón de muestra: El ayuntamiento entregó al Obispado un importe de 27.045 €, destinado a colaborar en la finalización de la Iglesia y casa parroquial de La Mancha, todavía en construcción(subvenciones del 2006).
Esta “fiebre” por el culto popular, en la cual está inmersa el Alcalde y resto de la corporación, nos hace recordar viejas etapas: el nacional-catolicismo.
El ciudadano, ante la noticia de que el Gobierno Socialista y la Conferencia Episcopal han alcanzado por fin un acuerdo sobre ciertos aspectos de la financiación de la Iglesia católica, podría preguntarse dos cuestiones de peso. La primera, ¿por qué la religión ha de ser subvencionada con dinero público en un Estado neutral, o laico, como el español? La segunda, ¿por qué ha de ser la Iglesia católica la única, o la principal, beneficiaria de esa financiación estatal?
Desde nuestra perpectiva plural pensamos que son los fieles, católicos, los que deben financiar las obras o nuevas construcciones religiosas, y no detraer de las arcas municipales un dinero que debe dirigirse a políticas sociales, culturales y educativas en nuestro municipio.
Datos: Los curas y algunos políticos justifican esta excepcionalidad afirmando que en España hay un 80% de católicos. Mienten. A saber: bautizos, comuniones, bodas y funerales responden, en un alto grado, más a prácticas paganas, costumbristas, sociales y consumistas que a una verdadera fe católica. El buen dato es que tan sólo un 22% de los declarantes del IRPF colocan la cruz para la financiación del clero y el culto católicos, según Hacienda.